Ponta, nou atac la procurorul de caz: Invenţii. Nu am afectat independenţa justiţiei, mă apăr

Premierul Victor Ponta a reluat, marţi seară, atacurile la adresa procurorului care instrumentează dosarul său, susţinând că ceea ce spune acesta ”într-un act oficial” sunt ”invenţii” şi că speră ca măcar în faţa instanţei să aibă voie să afirme că procurorul greşeşte.Premierul Victor Ponta a vorbit, marţi seară, la România TV, despre dosarul său penal, susţinând că nu a afectat independenţa justiţiei prin afirmaţiile făcute la adresa procurorului şi că este dreptul său să se apere.”Vreau să fie foarte clar. Domnul procuror m-a acuzat de nişte lucruri. (…) Nu mai vorbesc după ureche. Eu am văzut ce zice el într-un act oficial şi sunt nişte invenţii. E dreptul meu să mă apăr (…) Nu am afectat nici independenţa justiţiei, nici n-am vorbit în general despre instituţii, pur si simplu m-am apărat şi mă voi apăra. Sper că măcar în faţa judecătorilor să am voie să spun că procurorul greşeşte (…) Doar pe vremea lui Stalin dacă nu te duceai să spui că eşti vinovat te scoteau din sală şi te bateau bine până spuneai”, a susţinut Victor Ponta.Întrebat despre propunerea preşedintele instanţei supreme, Liviei Stanciu, care vrea ca toţi demnitarii care mai fac referiri la activitatea procurorilor să suporte sancţiuni mai drastice, premierul a răspuns: „Eu nu sunt un demnitar. Eu sunt un om acuzat de către procurorul respectiv şi trebuie să mă apăr. Cum adică să nu mă apăr? Dacă te aperi vei fi sancţionat? Mi se pare un pic absurdă situaţia”.Premierul Victor Ponta a scris pe Facebook, după anunţul DNA privind trimiterea sa în judecată, că ”singura problemă a ţării este obsesia unui procuror total neprofesionist în a se afirma în carieră inventând şi imaginând fapte şi situaţii neadevărate din urmă zece ani”.O zi mai târziu, conducerea Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a sesizat Inspecţia Judiciară, solicitând să verifice dacă afirmaţiile premierului Victor Ponta, făcute după trimiterea sa în judecată, au afectat independenţa sistemului judiciar.Sesizarea CSM este urmare a solicitării Direcţiei Naţionale Anticorupţie. Aceasta a cerut, vineri, Consiliului Superior al Magistraturii să analizeze dacă afirmaţiile premierului Victor Ponta sunt de natură să aducă atingere independenţei sistemului judiciar în ansamblul său, procurorii anticorupţie considerând că „afirmaţiile denigratoare” făcute de primul ministru afectează reputaţia profesională a procurorului care a instrumentat dosarul său şi a procurorilor abilitaţi să se pronunţe cu privire la legalitatea şi temeinicia soluţiei dispuse în dosarul respectiv – trimitere în judecată.”Declaraţia respectivă este cu atât mai gravă cu cât actele întocmite de procuror sunt supuse verificării de către şefii ierarhici, sub aspectul legalităţii şi temeiniciei, conform dispoziţiilor Codului de Procedură Penală. Astfel, afirmaţiile făcute de Ponta Victor-Viorel, prin prisma funcţiei deţinute, au un impact deosebit asupra opiniei publice, fiind de natură să submineze şi să aducă atingere instituţiei în care îşi desfăşoară activitatea procurorul, precum şi independenţei sistemului judiciar”, arăta DNA.Întrebat, luni, la finalul şedinţei Comitetului Executiv al PSD, dacă îşi menţine afirmaţiile la adresa procurorului Nicolae Uncheşelu, Victor Ponta a susţinut că el doar s-a apărat, în condiţiile în care a fost acuzat pe nedrept, şi că dosarul său penal ”a fost făcut pentru televizor”.În 17 septembrie, la aproape trei luni şi jumătate de la punerea sa sub urmărire penală în dosarul „Turceni-Rovinari” şi după cinci „vizite” la DNA, Victor Ponta a fost trimis în judecată, pentru fapte pe care le-ar fi comis în calitate de avocat, respectiv fals în înscrisuri sub semnătură privată, complicitate la evaziune fiscală şi spălarea banilor.Potrivit procurorilor DNA, în perioada octombrie 2007 – decembrie 2008, prin cabinet individual de avocat, Victor-Viorel Ponta a obţinut de la SCA ”Şova şi Asociaţii” suma 181.439,98 de lei, pentru activităţi, care însă în realitate nu s-au efectuat.Victor Ponta este primul premier post-decembrist trimis în judecată în timpul mandatului său.